|
中联办主任张晓明日前在香港基本法研讨会上发表致辞时表示，行政长官具有超然于行政、立法、司法的三个机关之上的特殊法律地位。对此，多名反对派人士炮制“皇帝论”等说法危言耸听，歪曲张晓明讲话原意。香港社会各界强烈批评，反对派以危言耸听死撑“三权分立”，鼓吹抗衡特区政府以至中央权力的主张，用心十分险恶。各界认为，提出歪论的人在政改后再借机歪曲香港基本法，张晓明此刻厘清行政长官的角色、责任和地位，更有必要。
张晓明：特首超然三权之上
据香港《明报》报道，张晓明日前在出席基本法颁布25周年研讨会时发表《正确认识香港特别行政区政治体制的特点》的致辞。他指出，香港特区政治体制，是在中央政府直辖之下、实行以行政长官为核心的行政主导、行政与立法既相互制衡又互相配合、司法独立的政治体制。香港于回归前及回归后，都没有实行过任何三权分立的政治体制。
张晓明出席基本法颁布25周年研讨会
他强调，三权分立是建基于主权国家完整权力形态基础上的政治体制，对香港特别行政区顶多只具有参考和借鉴的价值，香港的情况并不适用。
对于特别行政区长官，他说，“作为领导特区政府的行政长官，他所具有的双首长身分和双负责制的责任，使得行政长官具有超然于行政、立法、司法的三个机关之上的特殊法律地位，处于特别行政区权力运行的核心位置，在中央政府之下，特别行政区的三权之上起着连结的枢纽作用”。
张晓明又对议会拉布及政改讨论作出评论，称立法会内的过度拉布现象或“拉布过烂”的现象，显示政策讨论之中出现的一些矛盾及摩擦，但重点是特别行政区政治体制的行政主导原则和大方向之下不能发生偏差。
他于演讲结束前表示，明白当中的言论会引起争议，但在宣传基本法时要表明态度，所以觉得不必回避争议。
反对派炮制“皇帝论”
社会各界人士认同张晓明对于行政长官地位及香港政制的解释，然而反对派借题发挥，混淆视听。反对派将特首地位“超然三权之上”，曲解为“无王管”，甚至是可以不遵守法律，为所欲为，还声称张晓明的言论是破坏一直存在的三权分立。
公民党党魁梁家杰狂言，称张晓明要将行政长官梁振英“捧至有如皇帝的地位”。民主党主席刘慧卿声称三权“互不从属”，死撑香港政制是“三权分立”。曾是基本法草委的民主党创党主席李柱铭扬言，“真是莫名其妙，不知道怎么得出这个结论，他想弄一个特区超人出来？”
争取民主，也不要盲信民主
全国港澳研究会副会长刘兆佳表示，近年愈来愈发觉不少人挑战中央权力及特首地位，否定特首的认受性，但特首有独特同优越地位落实一国两制及基本法。他认为，张晓明的讲话只是重申香港的政制原则，香港高度自治的权力来自中央授权，而非香港本身。
据香港《文汇报》报道，港区全国人大代表、新界社团联会理事长陈勇接受访问时指出，张晓明日前对香港特别行政区的政治体制的表述，内容已在香港基本法及中英联合声明内说明，只要真正理解两份重要文件，不难发现相关表述。他强调，香港并非独立政治实体，只属国家辖下一个特别行政区，不能将外国的“三权分立”在香港生搬硬套。
陈勇还指出，香港基本法颁布至今已25年，社会各界应对香港基本法有清晰了解。然而，李柱铭和梁家杰，两人作为法律工作者却漠视法律煽风点火，肆意曲解香港基本法，目的就是为“港独”分子张目。他认为，港人应参考新加坡最近的大选结果，体会全社会团体一致，社会才有进步的道理。
港区全国人大代表王敏刚也批评，梁家杰等人声言香港实行“三权分立”，完全是一派胡言。他解释，香港基本法已规定，即使香港特区奉行行政主导，也不代表特首不受监察，更不可能出现“专制的皇帝”。况且，行政长官须由选举委员会经过审慎考虑，以投票方式选举产生，确保了特首具备管治能力。他强调，行政长官需受法律约束和社会舆论监督，行使权力要顾及法律规定和市民意见。反对派引用所谓外国式的“三权分立”，根本不适用于香港，向港人再提“三权分立论”只能扰乱港人视线。王敏刚提醒港人，争取民主，也不要盲信民主。
港区全国人大代表、香港中旅集团董事卢瑞安炮轰反对派对张晓明讲话的评论完全是强辞夺理，极尽歪曲丑化、抹黑造谣之能事。他说，“反对派妖魔化中央和特区政府的意见，反映反对派根本未真正回归”。他指出，张晓明日前的讲话“根本非新东西，他仅重申国家一向的立场和香港基本法的内容”，借香港基本法研讨会的场合发表，达到以正视听、拨乱反正的效果，促进市民大众认清行政长官的宪制角色。卢瑞安促请反对派“备多点课，搞清‘三权分立’概念，香港基本法内根本无写过出来”。
港区全国人大代表张明敏表示，香港是国家的特别行政区，实行“一国两制”，香港特首必须向中央负责，同时向特区负责，故拥有超然于行政、立法、司法三个机关之上的特殊法律地位。他认同张晓明主任的言论，认为有助港人正确理解“一国两制”和香港基本法的真正内涵。
环球时报援引香港网络媒体“香港G报”13日评论文章称，回归前，宗主国英国自己都没有三权分立，香港又何来三权分立？当时港督位置显然凌驾于三权之上。香港三权从未分立，从来都是受制于港督，“港独派”现在缅怀英殖民式生态，怎么就独不爱三权与首长关系？买烧肉可以只要肉不要骨头吗？简言之：“锅里没有的，怎么煮都不会有；晓明哥是叫你别难为厨师，懂了吗？”
建制派需要团结“减布”
据香港大公网报道，基本法委员会委员、港区全国人大代表谭惠珠接受采访时强调，香港在回归前不是用外国的三权分立体制，回归后亦都不是用三权分立。她引述1984年邓小平见基本法草委时说：“如果香港照搬，比如搞三权分立，搞英美的议会制度，并以此来判断是否民主，恐怕不适宜。其实在1984年已经讲清楚，香港不搞三权分立。”她又引述指出，1990年在颁布基本法的时候，姬鹏飞也已说得很清楚，香港是一个行政主导，行政立法互相配合，互相制衡，司法独立的体制。
谭惠珠
谭惠珠指出，基本法第42条表明，在港居住者有义务遵守香港的法律，其中自然也包括特首；“而根据第43条，特首需要执行基本法，他自己亦要服从基本法，所以行政长官的宪制地位是超然，并不是说他凌驾于法律之上，他仍然会按照香港的法律及法庭的判决办事，除非是属于中央管理的事宜需要释法，否则他要接受及尊重法庭的裁决”。她亦澄清说：“张晓明从来没说过（特首）是凌驾立法或司法机关，亦从来没说过行政长官不需要遵守法律……大家完全不需要有恐慌，认为行政长官会变皇帝，为所欲为，香港仍然是一个法治的地方”。
至于张晓明指特首在香港政治体制中是核心人物，亦被民主党扭曲为“僭建”，谭惠珠认为，张已经解释得很清楚，“因为他（特首）享有行政决策，人事任免的权力，对立法机关的产生办法有同意权，立法机关通过的法律要行政长官签署才能生效，行政长官有责任令香港的行政、立法、司法各司其职，顺利运行”，但立法会不需管政府或司法机构的人事任命，司法机关则对审案范围外的事情不需负责，“因此，张晓明将行政长官形容为一个核心人物是适当的，并非僭建，他只是说明事情的真实情况”。
对于反对派的种种无理炮轰，甚至曾经是基本法草委的民主党创党主席李柱铭亦作夸张之语，谭惠珠皱眉说：“我觉得反对派对基本法的了解，从字面了解的比较多，对历史背景、文献、领导人的讲话，以及实际上中央与地方关系的运作，他们的了解或者未足够，同时他们作反应时还未看过张晓明这篇文章。”她又直言，李柱铭一直都没有接受草拟成的基本法，“他一直有自己的一套，因此对他并无期望”。但她呼吁明白事理、熟悉基本法的人可以多出来解释，以免不明真相的市民被反对派误导。
中联办主任张晓明在前日的讲话中提到，议会内的“拉布”过滥影响到行政主导体制的有效运作，谭惠珠对此表示认同，指“拉布”问题在社会上已经讨论了很久，但一直未有改善，目前在修改议事规则的问题上，直选议员还差两票，若这个情况能够改善，可以通过修改议事规则，避免议员重复无聊的发言。
谭惠珠指出，要改善目前行政与立法的紧张关系，最重要的因素是政府在立法会内需要一个坚定的众数支持。她坦言一直希望2017行政长官普选可以落实，“因为普选之后，立法会议员对他（特首）的接受程度会高很多，因为那么多选民都接受他，但很可惜做不成，这件事我到现在还是非常遗憾，觉得走失了一个能够改善立法会乱局的机会”。
不过，谭惠珠认为怨天尤人并不能解决问题，当前之务还是建制派要团结。“为了香港可以发展，建制派需要团结……若要真正解决问题，就要在建制派内有个共识：在对香港有利的事情上团结一致，立场坚定地去做事”，她说，如果建制派不团结，要改善行政主导的效率及香港谋求新发展的可能会被减弱，“如果不将团结、发展，以及（建立）一个有秩序的议会作为最优先的考虑，就不能怪责‘泛民’，因为自己（建制派）是多数。”
谭惠珠还分析对比了回归前的“港督治港”和现在的“特首治港”，指出回归前作为港督智囊团的行政局成员几乎都是立法局议员，且拥有政治、军队、经济三合一的强大实力背景，与现时行政会议成员中仅数人为立法会议员的境况不同，故建制派更需团结。
对比起港督治港时威风八面，而如今的特首落区却常被暴力冲击，谭惠珠慨叹，两者的情况有很大不同。她从三方面分析，首先，港督是自外被派来的人，只要依英国利益办事，香港不出大乱子，便已经能够交差；现在的行政长官退任后，依然留在香港，他在任期内所做的事，随时会被人拿来点评，所以他要照顾四方八面，不能只求效率，对人对事，近观远观都全部要照顾到。第二，与现今不同的是，回归前三军司令是行政局的一部分，英国政府更对警队及高官的委任有很大的决定权；第三，当时的行政局中有三军司令、英国的政治顾问，有所有大银行、英资机构的代理人，“根本是政治、军队、经济三合一的智囊团，现在的行政会议成员则是以个人身份参加，所以效果很不同”。
谭惠珠认为，以前绝大部分的议员都是委任，里面不少人都是行政局成员兼任，所以两者关系密切，现在却是“你有你，我有我”，若要改变这不利的状况，首先应该由建制派的团结开始做起。
